Aqui cuelgo un extracto que el periodista Gaby Ruiz hizo en su blog:
"¿Hay que echar el balón fuera cuando un jugador queda tendido en el césped? Para mí la respuesta es clarísima: NO. Y me da igual el equipo que sea. Este es un tema sobre el que la International Board (o como se llame el organismo ese que toma las decisiones) debe decir algo ya, porque es facilísimo criticar al futbolista que continúa una jugada dando a entender que es un mal compañero. En el fútbol hay dos rivales, y se busca la victoria, y si alguien se hace daño o incluso se lesiona es mala suerte, la misma que si se resbala. Además, mi impresión es que con demasiada frecuencia hay jugadores que se quedan tendidos en el campo para cortar el juego a propósito y perder tiempo, y eso no tiene perdón. Ese tipo de picaresca es lo que hay que desterrar del fútbol, pienso yo, y no el hecho de que un jugador se limite a aprovechar una incidencia del juego (como otras muchas) y continúe una jugada. Además, un jugador no es nadie para detener el juego. El juego lo detiene el árbitro, que para eso está. Ahora bien, dicho esto hay que aclarar un par de excepciones.
PELIGRO FÍSICO. Una cosa es que un jugador se quede tendido por sentir dolor y otra que le haya podido pasar algo grave de verdad. Si es así, por supuesto que hay que detener el juego, y debe hacerlo el árbitro. Puede darse la circunstancia de que el árbitro esté lejos y no lo vea, y sí un jugador, en cuyo caso está más que justificado que el juego se detenga, y para mí es el único caso en el que está justificado que un futbolista se arrogue el derecho de interrumpir un partido. Pero si no hay un problema grave de por medio (o una situación en la que parezca que lo hay) yo no veo la necesidad de cortar el juego, de verdad. La otra excepción sería el caso en que un jugador queda tendido en el césped en medio de la jugada de ataque, o en el área pequeña. Entonces también está justificado que se detenga el juego. Por lo demás, yo lo veo claro, aunque me consta, porque aquí en la redacción del Plus hay debate también, que no todo el mundo lo ve así."
Yo añado que en el caso que se eche el balón fuera, lo correcto es devolverlo exactamente por el mismo sitio por donde salió. Ya que lanzar balonazo al portero y salir a apretar, no es devolver el balón.
Creo que todo el mundo tras leer estas lineas, esta deacuerdo en ello. Pero y si nos pasa esta semana? como canviamos la pelicula en funcion de lo que nos interesa? apuesto a que entonces, ya no todos lo tenemos tan claro, ni lo vemos asi.
Saludos.
"¿Hay que echar el balón fuera cuando un jugador queda tendido en el césped? Para mí la respuesta es clarísima: NO. Y me da igual el equipo que sea. Este es un tema sobre el que la International Board (o como se llame el organismo ese que toma las decisiones) debe decir algo ya, porque es facilísimo criticar al futbolista que continúa una jugada dando a entender que es un mal compañero. En el fútbol hay dos rivales, y se busca la victoria, y si alguien se hace daño o incluso se lesiona es mala suerte, la misma que si se resbala. Además, mi impresión es que con demasiada frecuencia hay jugadores que se quedan tendidos en el campo para cortar el juego a propósito y perder tiempo, y eso no tiene perdón. Ese tipo de picaresca es lo que hay que desterrar del fútbol, pienso yo, y no el hecho de que un jugador se limite a aprovechar una incidencia del juego (como otras muchas) y continúe una jugada. Además, un jugador no es nadie para detener el juego. El juego lo detiene el árbitro, que para eso está. Ahora bien, dicho esto hay que aclarar un par de excepciones.
PELIGRO FÍSICO. Una cosa es que un jugador se quede tendido por sentir dolor y otra que le haya podido pasar algo grave de verdad. Si es así, por supuesto que hay que detener el juego, y debe hacerlo el árbitro. Puede darse la circunstancia de que el árbitro esté lejos y no lo vea, y sí un jugador, en cuyo caso está más que justificado que el juego se detenga, y para mí es el único caso en el que está justificado que un futbolista se arrogue el derecho de interrumpir un partido. Pero si no hay un problema grave de por medio (o una situación en la que parezca que lo hay) yo no veo la necesidad de cortar el juego, de verdad. La otra excepción sería el caso en que un jugador queda tendido en el césped en medio de la jugada de ataque, o en el área pequeña. Entonces también está justificado que se detenga el juego. Por lo demás, yo lo veo claro, aunque me consta, porque aquí en la redacción del Plus hay debate también, que no todo el mundo lo ve así."
Yo añado que en el caso que se eche el balón fuera, lo correcto es devolverlo exactamente por el mismo sitio por donde salió. Ya que lanzar balonazo al portero y salir a apretar, no es devolver el balón.
Creo que todo el mundo tras leer estas lineas, esta deacuerdo en ello. Pero y si nos pasa esta semana? como canviamos la pelicula en funcion de lo que nos interesa? apuesto a que entonces, ya no todos lo tenemos tan claro, ni lo vemos asi.
Saludos.
Publicat per cogitoergoludo
jueves, 08 de enero de 2009 | 14:59
La palabra fairplay, actualmente, es una parte más de la antideportividad. Que yo sepa la deportividad es querer competir en igualdad de condiciones. Hacerse el lesionado (o, simplemente, darse un golpe) y pretender que el equipo rival renuncie a la posesión, a 2 minutos, y se vea con el balón en el corner y presionado se aleja mucho de lo que yo entiendo por deportividad.
Así que arriba Gabi, que eso no es deportividad!
P.D. Ahora y en el partido, las cosas se piensan en frio.
Así que arriba Gabi, que eso no es deportividad!
P.D. Ahora y en el partido, las cosas se piensan en frio.